21 论反腐败：摧毁腐败契约，让腐败无处可藏

专制是腐败的沃土，被专制两千多年的中国人几乎人人都有一颗腐败之心。在中国看似人人都痛恨腐败，其实我们痛恨的并不是腐败本身，而是别人可以腐败，自己却不能腐败；我们痛恨的不是找关系，而是别人能找到关系，自己却找不到关系；我们痛恨的不是特权，而是别人有特权，自己却没有特权。这种腐败的心态，两千多年来一直根植在中国人的心中，让中国人无法自拔。这也就是不论中国人接受多少反腐教育，一旦进入政府工作，马上就开始腐败的根本原因。因为中国人并不痛恨腐败，痛恨的是自己不能腐败。在中国，反腐教育的对象永远是那些没有机会腐败的人，有机会腐败的人一直明白自己不是反腐教育的对象。

中国人并不以腐败为耻，反而以腐败为荣。当一个官员没有被抓之前，虽然我们人人在心里都知道他是个腐败分子，但是我们依然对他毕恭毕敬百般讨好极度谄媚。就算这个官员因为腐败被抓，作为腐败分子的贪官依然可以在监狱中享受级别待遇，他们除了丧失几年自由之外，其他的一切几乎没有变化。他们完全不用担心出狱后会被社会歧视和抛弃，因为中国人普遍会歧视出狱的小偷，但不会歧视出狱的贪官。稍微有点理性思维能力的人，都能判断出官员腐败对社会的伤害，远远大于盗窃，可是中国人偏偏就不歧视贪官。这些现象无不说明，在中国人的心中，腐败不足为耻。

只要专制在中国继续下去，腐败就永远都无法从中国人的心中走出。想要消灭中国人的腐败之心，唯有民主才可以。

绝大多数的腐败都要有合谋者，没有合谋对象的配合，腐败基本上无从实施。正因如此，合谋实施腐败的人之间无不具有腐败的默示契约，参与腐败的人知道每个人的行为都是犯罪，一旦事情败露，每个人都要面临着法律的制裁。各方一损俱损，所以各方为了避免损失，自然会默契的配合，并采取各种方式逃避侦察，避免腐败暴露。在这个默契的配合过程中，各方不自觉的就形成并遵守了腐败契约。

已往的反腐思路，都是通过外部的监督发现腐败线索，进而侦破腐败事实，这种反腐的效率往往事倍功半。不如换个思路，从腐败分子内部着手，让腐败分子主动违反腐败契约，向监督机构检举腐败事实。人性是自利的，想要让腐败分子主动检举，必然检举行为是对他有利的。为此法律应当规定，合谋腐败的，首告该腐败行为的一方，不承担任何法律责任，还应给与奖励；被检举方除应承担自己的法律责任外，还应承担本应由首告人承担的法律责任。如无首告人，案发后各方承担自己的法律责任。

举例说明：

1.甲向乙行贿20万元，乙收到后不论是否为甲办了事。甲主动检举乙受贿，这时甲属于首告人，乙除了应当承担受贿20万的刑事责任外，还应承担行贿20万的刑事责任，另外还要退还20万给甲。

2.甲向乙行贿20万元，乙收到后不论是否为甲办了事。乙主动检举甲行贿。这时乙为首告人，甲除了应当承担行贿20万的刑事责任外，还应承担受贿20万的刑事责任，而乙收到的20万并不用退还。

3.甲向乙行贿20万元，乙收到后不论是否为甲某办了事。双方均没有首告，案发后，甲承担行贿20万的刑事责任，乙承担受贿20万的刑事责任。行贿的20万被没收。

一旦采取以上措施，甲必不敢行贿，因为他一旦行贿，那么之后时刻要面临被乙出卖的风险；乙必然不敢受贿，因为他一旦受贿，那么之后时刻面临被甲出卖的风险。双方关于行贿和受贿的问题，无法形成默契，无法达成腐败契约，这必然会让腐败无从滋生。

前述方式不仅针对反腐有效，对于减少其他共同犯罪行为同样有效。

除了要打破腐败契约外，还要加大对腐败分子的惩治力度。绝对不能让腐败分子在牢里还享受级别待遇。所有的腐败分子，一旦被判刑后均应该从事苦役。试想，一个市长被判刑后，居住的牢房比普通老百姓的住房还要舒坦，免费医疗，免费吃穿，除了限制自由外，其他什么待遇都能享受，这种刑罚，有什么威慑力。即使不能将每个腐败分子都判处极刑，也要让腐败分子在服刑期间遭受真正的苦楚，如此才能警示那些试图腐败的人。